Compensating personal climate response inefficacy with political conservatism?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract People grapple with the reality that their individual actions are too insignificant to impact climate change—a phenomenon known as personal climate response inefficacy. The compensatory control theory articulates that people may turn to overarching social institutions or ideologies (e.g., conservatism) when they lack personal control. Inspired by this theory, the present research explored whether individuals experiencing personal climate response inefficacy are more likely to embrace political conservatism. Study 1 analyzed data from the European Social Survey ( N = 44,387) and provided preliminary evidence of a positive association between personal climate response inefficacy and political conservatism. Study 2 utilized four‐wave longitudinal data from 1008 American participants and identified a consistent within‐person cross‐lagged effect, where personal climate response inefficacy predicted increased political conservatism over time. Both studies ruled out the potential conflating effect of the perceived threat of climate change. Study 3 collected cross‐sectional data from 270 Americans and replicated the major findings while controlling for the potential confounding effect of general self‐efficacy. Study 4 ( N = 261) manipulated personal climate response inefficacy yet only provided partial supportive evidence for our main findings. These pieces of evidence suggest that psychological processes specific to climate change can have spillover effects on other domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».