MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410829664 · doi:10.1007/s40268-025-00511-y

Network Meta-Analysis of Pharmacological Therapies for Long-Term Prophylactic Treatment of Patients with Hereditary Angioedema

2025· review· en· W4410829664 sur OpenAlex
Sarah N. Walsh, Meaghan Bartlett, Elizabeth M. Salvo‐Halloran, John Sears, Yinglei Li, Maebh Kelly, S. Gavata-Steiger, Chiara Nenci, Iris Jacobs, Ingo Pragst, Neelanjana Ray, Imtiaz A. Samjoo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDrugs in R&D · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesCSL Behring
Mots-clésHereditary angioedemaMedicineProphylactic treatmentTerm (time)Intensive care medicineAngioedemaMeta-analysisDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Several treatments for long-term prophylaxis (LTP) of hereditary angioedema (HAE) are in clinical use, such as garadacimab, lanadelumab, subcutaneous C1 esterase inhibitor (C1INH), and berotralstat. In the absence of head-to-head comparative evidence, indirect comparison methods are needed to compare LTP treatments in patients with HAE. The objective of this analysis was to estimate the comparative efficacy, safety, and impact on quality of life of LTP treatments for patients with HAE through NMAs. METHODS: A systematic literature review was conducted to identify randomized controlled trials (RCTs) investigating LTP treatments in patients (at least 12 years old) with HAE (PROSPERO protocol #CRD42022359207). A network meta-analysis (NMA) feasibility assessment evaluated trial suitability and Bayesian NMAs were conducted for evaluable efficacy, safety, and quality of life (QoL) outcomes. RESULTS: The results of these NMAs show improved efficacy, QoL, and reduced rate of adverse events with garadacimab (200 mg once monthly), lanadelumab (300 mg every two or four weeks), subcutaneous C1INH (60 IU/kg twice weekly), and berotralstat (150 mg once daily) compared to placebo in the treatment of patients with HAE. For the primary outcome of time-normalized number of HAE attacks, garadacimab statistically significantly reduced the rate of attacks compared to lanadelumab Q4W and berotralstat. A similar statistically significant reduction was shown for HAE attacks treated with on-demand treatment. Garadacimab showed statistically significant reduction in the rate of moderate and/or severe HAE attacks compared to lanadelumab Q2W. Garadacimab also showed statistical improvements in change from baseline in AE-QoL total score as compared to berotralstat. CONCLUSIONS: Overall, garadacimab ranked as the most probable effective treatment among all comparators assessed, with lanadelumab Q2W or subcutaneous C1INH ranking second, across most outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle