MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410830018 · doi:10.1145/3736756

Efficient Parallel Boolean Expression Matching

2025· article· en· W4410830018 sur OpenAlexaff
Shuping Ji, Jianguo Yao, Wei Wang, Jun Wei, Hans‐Arno Jacobsen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Database Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai Municipality
Mots-clésComputer scienceBoolean expressionExpression (computer science)Matching (statistics)Regular expressionTheoretical computer scienceBoolean functionAlgorithmProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boolean expression matching plays an important role in many applications. However, existing solutions still show efficiency and scalability limitations. For example, existing solutions often exhibit degraded performance when applied to high-dimensional and diverse workloads, and existing algorithms rarely consider supporting concurrent matching and index updating under multicore environments. To overcome these limitations, in this article, we first design the PS-Tree data structure to efficiently index Boolean expressions in one dimension. By dividing predicates into disjoint predicate spaces, PS-Tree achieves high matching performance and good expressiveness. Based on the PS-Tree , we propose a Boolean expression matching algorithm called PSTDynamic . By dynamically adjusting the index and efficiently filtering out a large proportion of unmatching expressions, PSTDynamic achieves high matching performance under high-dimensional and diverse workloads. For multicore environment, we further extend the PSTDynamic algorithm to PSTParallel to achieve scalability with lower matching latency and higher matching throughput. We run experiments on both synthetic and real-world datasets. The experiments verify that our proposed algorithms show high efficiency and parallelism. Moreover, they also achieve fast index construction and a small memory footprint. Comprehensive experiments show that our solutions drastically outperform state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Database SystemsMême sujetAlgorithms and Data CompressionTravaux en français237 207