MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410830678 · doi:10.4103/roaic.roaic_57_24

External oblique intercostal plane block versus subcostal transversus abdominis plane block in paediatric upper abdominal oncological surgeries

2025· article· en· W4410830678 sur OpenAlexaboutno aff
Nadine N.E. Wahba, Sherif A. Omar, Said M. El Medany, Mohamed Gomaa

Notice bibliographique

RevueResearch and Opinion in Anesthesia and Intensive Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOblique caseBlock (permutation group theory)Transversus abdominisSurgeryPlane (geometry)MathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Regional blocks are increasingly used in paediatric anesthesia for effective perioperative analgesia, improving pain control and patient outcomes. Interfacial plane blocks are part of peripheral nerve blocks, offering low complication rates and enhancing multimodal analgesia for abdominal surgeries, reducing opioid use and aiding early recovery. Regional anaesthesia, especially in upper abdominal incisions, has significantly improved postoperative pain management in children, aiding in respiratory function and overall recovery. The advent of ultrasound guidance has further optimized block success by allowing precise needle placement and real-time monitoring of local anaesthetic spread. Techniques like the external oblique intercostal plane (EOI) and subcostal transversus abdominis plane (STAP) blocks have emerged as effective options with distinct advantages, such as ease of use and reliable outcomes. Objective This study aimed to compare the analgesic efficacy of the ultrasound-guided EOI block and the ultrasound-guided STAP block, using the Children’s Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) for assessment. Patients and methods This prospective, randomized, double-blinded controlled study compared postoperative pain and analgesic needs between the EOI block and STAP block in paediatric patients undergoing upper abdominal oncological surgeries. Both blocks were performed under ultrasound guidance with bupivacaine 0.25% with a volume of 0.5 mg/kg. Postoperative analgesia was managed via intravenous paracetamol, with the need for rescue analgesia being guided by the CHEOPS score. The study will also monitor complications and assess analgesia quality at multiple time points. Results Statistical analysis of the data, obtained from the CHEOPS scores recorded at multiple time points (immediately postoperative, and at 2, 4, 8, 12, and 24 h), revealed no statistically significant difference in pain scores between the ultrasound-guided STAP block and the EOI block groups. Both groups showed a rise in pain scores at 8 h, with the highest pain scores observed at 24 h. The only notable difference between the two blocks was the ease of administration, with the EOI block being simpler to perform due to its more superficial fascial plane, compared with the deeper fascial plane of the STAP, which requires more manipulation for accurate block placement. Conclusion Both ultrasound-guided EOI plane block and STAP block proved to be equally effective in providing postoperative analgesia for paediatric patients who underwent upper abdominal surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Opinion in Anesthesia and Intensive CareMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207