Trends and Challenges in Prophylactic Anticoagulation in Bariatric Surgery: A 20-Year Bibliometric Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:Although this bariatric and metabolic surgery is an effective treatment for obesity, it carries inherent risks, such as thromboembolic complications, including deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary thromboembolism (PTE). Therefore, we aimed to conduct a comprehensive bibliometric review of the existing literature on anticoagulation in bariatric surgery, with a particular focus on prophylactic anticoagulation. Methodology:A cross-sectional bibliometric study was carried out using the Scopus database. A structured search strategy was designed to identify articles related to anticoagulation in patients undergoing bariatric surgery. Results:A total of 155 articles published between 2004 and 2024. Of these, 67.74% were original articles and 23.23% were reviews. The countries with the highest number of publications were the United States (n = 62), Canada (n = 13), France (n = 13), and Italy (n = 13). Discussion:There was a significant increase in research production since 2004, with peaks between 2006–2009 and 2021–2022. Despite the increase in the number of publications, citation rates have decreased. The study highlighted the significant contributions of the United States and Europe but also showed a lack of global consensus and standardization in protocols. Conclusions:This bibliometric study highlights the growing interest in anticoagulation for bariatric surgery but also reveals a lack of consensus and standardization in protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,124 | 0,181 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».