MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410831746 · doi:10.1002/ppul.71146

Clinical Outcomes of Children Meeting the At‐Risk for PARDS Criteria Before PICU Admission: A Single‐Center Study

2025· article· en· W4410831746 sur OpenAlexaff
F.D. Bustos-Gajardo, R. Adasme Jeria, Thomas Piraino, Pablo Cruces, L. Felipe Damiani

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésMedicinePediatric intensive care unitRespiratory distressPediatricsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the ability of the criteria "At-risk for PARDS" to identify patients with acute respiratory infection hospitalized outside the pediatric intensive care unit (PICU) who are at high risk of developing pediatric acute respiratory distress syndrome (PARDS) and describe the timing for the identification. The secondary aim was to explore clinical outcome differences between patients with and without risk for PARDS. METHODS: We conducted an observational prospective cohort study from June to August 2019. Children under 15 years old hospitalized in a pediatric ward due to an acute respiratory tract infection were included. MAIN RESULTS: A total of 177 patients with a median age of 12 (IQR 5; 25) months were included. Registered data included demographics, respiratory support, at-risk for PARDS and PARDS diagnosis according to PALICC consensus. PICU admission, hospital length of stay (LOS) and intrahospital mortality were the outcomes compared between children with and without risk for PARDS. The at-risk criteria, within 48 h of admission, showed an overall accuracy, sensitivity, and specificity of 82.5%, 100%, and 81.9% respectively, to detect patients that progress to PARDS. The at-risk for PARDS criteria was met in 37 cases (20.9%), which also were more likely to developed PARDS (6/37 [16.2%] vs. 0/140 [0%]; p < 0.001), had higher admission to PICU (16/37 [43.2%] vs. 0 [0%]; p < 0.001) and hospital LOS (7 [6; 12] days vs. 5 [3-6] days; p < 0.001), compared with the group without at-risk for PARDS. CONCLUSIONS: The at-risk for PARDS criteria within 48 h of admission demonstrated an adequate ability to identify patients with a respiratory infection at increased risk of developing PARDS. Patients who met the at-risk for PARDS criteria before PICU admission presented with unfavorable clinical outcomes compared with those without risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207