Relationship Between Sleep and Cognitive Frailty in Older Adults: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the relationship between sleep and cognitive frailty in older adults. DESIGN: A systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: The Web of Science, Cochrane Library, CINAHL, Embase, PsycINFO and PubMed databases were searched from inception to October 28, 2024. METHODS: Two investigators independently conducted literature screening, data extraction and quality assessment. The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Tool and Newcastle-Ottawa Scale were used to evaluate methodological quality. This review followed PRISMA guidelines. RESULTS: This review included 13 articles involving 14,223 individuals, and 10 studies included in the meta-analysis. Across 13 studies, the overall prevalence of cognitive frailty was 25%. Sleep problems were categorised into four categories; the results reported that poor sleep quality, long sleep time and insomnia were correlated with the presence of cognitive frailty. However, the relationship between short sleep time and cognitive frailty was not significant. CONCLUSIONS: This review quantitatively suggested that sleep parameters such as long sleep time, insomnia and poor sleep quality were correlated with the presence of cognitive frailty. Future research should adopt longitudinal designs and use validated instruments to measure both quantitative and qualitative aspects of sleep, thereby facilitating a thorough examination of the strength of the relationship between sleep and cognitive frailty, as well as the direction of causality. IMPACT: The review highlights the need to integrate comprehensive sleep assessments and targeted interventions into nursing care plans for older adults to enhance their sleep health. The findings will provide support for the development of effective interventions to prevent and manage cognitive frailty in the older population. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».