MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410832335 · doi:10.1089/respcare.12549

Characteristics of Rapidly Manufactured Ventilators: A Scoping Review

2025· review· en· W4410832335 sur OpenAlexaff
Katie Mikkelsen, Marco Zaccagnini, Ginny Brunton, Ali Seif Amir Hosseini, Maria Tan, Mika Nonoyama

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of AlbertaHamilton Health SciencesCentre for Disability Prevention and RehabilitationInstitute for Clinical Evaluative SciencesOntario Tech UniversityMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many health care systems worldwide were ill-prepared for the mass-casualty surge caused by the COVID-19 pandemic. Mechanical ventilator shortages prompted the production of rapidly manufactured ventilators (RMVs). However, without standards to develop them, the effectiveness and safety of RMVs remain uncertain. The purpose of this study was to map the breadth and depth of the literature on RMVs and provide suggestions for effective and safe designs. A scoping review, following the Joanna Briggs Institute guidelines, was completed. A search of 9 electronic databases and Google Scholar was completed in April 2022 and updated in 2024. Dual screening and data extraction were conducted using predefined criteria based on 6 previously published RMV guidance documents. Results were collated into descriptive summaries and tables and used to develop the suggested standards. There were 66 RMVs described within 66 articles. The majority (60, 91%) of articles were published post-COVID-19 (2020), with 24 (36%) from the United States. Four designs were identified: 18 (27%) electro-pneumatic (E-P), 27 (41%) automatic compression of manual resuscitator (MR), 6 (9%) automatic compression of MR with E-P components (E-P and MR), and 15 (23%) "other." The E-P designs mimicked conventional ventilators and MR designs incorporated an MR with a motor and arm. Four RMV characteristic categories emerged from the data: operating features, performance features, other features outside routine use, and engineering features. There was significant variability in the RMV designs. Eleven suggestions regarding RMV design, performance, and testing were developed. This study provides preliminary information to inform the standardization of RMV designs to guide future manufacturing for effective and safe use. Although pandemic urgency has waned, RMV utility may extend to future mass-casualty scenarios (eg, natural disasters, wars) and in low- and middle-income countries, which often lack sufficient resources even under normal conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207