MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410832356 · doi:10.1111/hiv.70051

Free antiretrovirals as a key tool against the <scp>HIV</scp> pandemic: A systematic review

2025· review· en· W4410832356 sur OpenAlexaff
Marie‐Pier Godin, Iliya Dmitriev, Ana Paula Bruno Pena-Gralle, Amy Bergeron, Lucie Blais, Benoît Lemire

Notice bibliographique

RevueHIV Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMEDLINEFamily medicineFree accessHuman immunodeficiency virus (HIV)PandemicAlternative medicineSystematic reviewPre-exposure prophylaxisGrey literatureAntiretroviral therapyViral loadCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicinePsychological interventionNursingWorld Wide WebPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Access to antiretroviral (ARV) drugs remains a critical challenge in achieving the WHO/UNAIDS 95-95-95 targets, with medication costs representing a substantial barrier. This systematic review evaluates the effect of free ARVs, without out-of-pocket cost to the patient, on the HIV cascade of care: the use of ARV therapy, viral suppression and the use of prophylaxis (PrEP). METHODS: The following databases were searched for publications between 1 January 1996 and 10 July 2024: MEDLINE, Embase, CINAHL, CNKI, Global Index Medicus, the Web of Science, the SciELO Citation Index and grey literature. Publications were eligible if they included people living with or at risk of HIV and compared free access to ARVs with out-of-pocket fees. Reviewers screened publications that focused on the outcomes: being on therapy, being virally suppressed and being on PrEP. The National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) and Joanna Briggs Institute (JBI) Quality Assessment Tools were used to assess publication quality. RESULTS: A total of 34164 documents were identified, and 407 full-text manuscripts were reviewed. A total of 22 publications met the inclusion criteria. In six of the seven publications reporting on being on therapy, providing free ARVs increased the number of people who received treatment. All four publications reporting on viral suppression showed improvement with free access. Additionally, both publications reporting on PrEP use showed increased utilization with free access. CONCLUSIONS: The review offers valuable insights for countries considering implementing free ARV programmes. It suggests that expanding access to free ARVs helps achieve the global HIV targets and improve health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIV MedicineMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207