MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410834694 · doi:10.1108/cemj-04-2024-0121

Does the relationship between sustainable human resource management and organizational identification vary by culture? Evidence from 35 countries based on GLOBE framework

2025· article· en· W4410834694 sur OpenAlexaff
Dariusz Turek, Agnieszka Wojtczuk‐Turek, Fiona Edgar, Nataliya Podgorodnichenko, Belgin Okay‐Somerville, Na Fu, Anna Lupina‐Wegener, Howard J. Klein, Gülçin Akbaş, Bassam Samir Al‐Romeedy, Eleni Apospori, Janine Bosak, Adriana Cristina Ferreira Caldana, Eleonora Crapolicchio, Jennifer Chavanovanich, Guillaume Desjardins, Angela Rachael Dorrough, Patrick D. Dunlop, Divina M. Edralin, Arum Etikariena, Denise Fernando, Leonardo Sierra, Nicolas Gillet, Sergio Madero, Francisca Gutiérrez Crocco, Carolin Haeffner, Paul B. Hutchings, Tiphaine Huyghebaert‐Zouaghi, Hiroshi Ikeda, Maria Järlström, Marc Jekel, Dorthe Høj Jensen, Jerin Jose, Serdar Karabatı, Mary Kinahan, Martin Lauzier, Abiodun Musbau Lawal, Alon Lisak, Pedro I. Leiva, Shera Malayeri, Claudia Manzi, Marco Giovanni Mariani, Khatuna Martskvishvili, Claude‐Hélène Mayer, Katarzyna Mikołajczyk, María José Charlo Molina, Silvia Moscatelli, Matteo Mösli, Félix Neto, Joana Neto, Érico Rentería Pérez, Narumol Petchthip, Ceri Phelps, Segundo Gonzalo Pazmay-Ramos, Maia Robakidze, Dayamy Lima Rojas, Alice Salendu, Marco Salvati, Mercedes Sánchez‐Apellániz, Susana Schmitz, Timur Sevincer, Masoumeh Seydi, Akihito Shimazu, Bertina Sjabadhyni, Katie Sullivan, Marina Greghi Sticca, Harry Susianto, Le Tan, Beril Türkoğlu, Klaske Veth, Serena Wee, Gangfeng Zhang

Notice bibliographique

RevueCentral European Management Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobeIdentification (biology)Organizational cultureBusinessHuman resource managementOrganizational identificationKnowledge managementEnvironmental resource managementPolitical sciencePublic relationsEconomicsOrganizational commitmentPsychologyBiologyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The article discusses the relationships between sustainable HRM and organizational identification, conceptualized at the individual level, and the moderating role of cultural dimensions conceptualized at the country level (described in GLOBE’s framework). The study’s theoretical model based on social exchange theory proposes that sustainable HRM practice increases organizational identification. However, the strength of this identification depends on the dimensions of national culture. Thus, we assumed national culture functions as a second-level moderator in the relationship between sustainable HRM and organizational identification. Design/methodology/approach We conducted the study with data from 10,421 employees across 35 countries. We used a multilevel modeling approach for data analysis. Findings The study revealed the cross-level interaction effects of national culture on the relationship between sustainable HRM practice and organizational identification. Specifically, the results indicate that sustainable HRM strengthens employees’ organizational identification more in cultures with higher levels of gender egalitarianism and lower levels of humane orientation. Originality/value This study demonstrates that the relationship between sustainable HRM practices and employees’ organizational identification is culturally sensitive. It highlights the need to consider cultural context when assessing the impact of sustainable HRM practices on employee outcomes. Furthermore, it shows that certain cultural dimensions can enhance the effect of sustainable HRM practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentral European Management JournalMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207