MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410836155 · doi:10.1016/j.clnesp.2025.05.036

An interdisciplinary intervention improves lifestyle behaviours in women living with obesity and subfertility: A secondary analysis of a randomized controlled trial

2025· article· en· W4410836155 sur OpenAlexafffund
Audrey St-Laurent, Matea Bélan, Farrah Jean-Denis, Marie‐France Langlois, Marie-Hélène Pesant, Belina Carranza‐Mamane, Karine Duval, Anne‐Sophie Morisset, Jean‐Patrice Baillargeon

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition ESPEN · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université LavalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de recherche du QuébecMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)ObesityPhysical therapyGerontologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: There are few effective interdisciplinary lifestyle programs aiming to support women with obesity who are seeking fertility treatments. This study aims to determine whether the Obesity-Fertility lifestyle program leads to healthier lifestyle behaviours in women with obesity and subfertility compared to controls. METHODS: This is a secondary analysis of an open-label randomized controlled trial whose primary outcome was live birth rate. Women with obesity and subfertility were randomized to the lifestyle (LSG = 65) or control (CG = 65) groups. The LSG participated in individual and group sessions with a dietitian and a kinesiologist, while the CG received the usual care of the fertility clinic. Data on food consumption, physical activity, sedentary time, and smoking and alcohol use were collected before and 6 months after the intervention. Functional capacity was evaluated with a 6-min walk test (6MWT). Changes in lifestyle after 6 months were compared between groups with p-values corrected for the outcome baseline data. RESULTS: From January 2012 to September 2016, 130 women were randomized, 85 of whom had data available at 6 ± 1 months (LSG = 42 and CG = 43). Groups had similar sociodemographic characteristics and lifestyle behaviours at baseline, except for lower prevalence of smoking in LSG (9.5 %) vs CG (34.9 %) (p = 0.005). After 6 months of follow-up, and compared to the CG, women in the LSG significantly improved their intake of whole fruits (+1.1 ± 1.2 vs +0.4 ± 0.8/day, p = 0.001), whole grain products (+1.0 ± 1.3 vs +0.04 ± 1.2/day, p < 0.001), dairy products (+0.4[0; 0.9] vs -0.1[-0.7; 0.3]/day, p < 0.001); breakfast frequency (+1.4 ± 2.6 vs +0.5 ± 1.8/week, p < 0.001); proportion of active women (>3 kcal/kg/day: +14.2 % vs +2.3 %, p = 0.003); and time spent in sedentary behaviour (-6.7 vs -0.1 h/week, p < 0.005). Distance covered during the 6MWT tended to increase more in LSG vs CG (+28.8 ± 42.1 vs +5.5 ± 42.6 m, p = 0.06). No significant difference was found between groups for sleep duration, alcohol consumption and smoking use. CONCLUSION: After 6 months, the Obesity-Fertility program significantly improved diet quality, physical activity level and sedentary behaviour in women with obesity and subfertility. Such programs can therefore support these women to adopt healthier lifestyle behaviours. GOV REGISTRATION NUMBER: NCT01483612.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Nutrition ESPENMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207