MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410837025 · doi:10.52738/bti.v1i1.6

Pancasila Philosophy as a Basis for Strengthening Religious Moderation in Indonesia

2024· article· en· W4410837025 sur OpenAlexaff
Manggala Wiriya Tantra, Heri Santoso, Gede Agus Siswadi

Notice bibliographique

RevueBhinneka Tunggal Ika Pancasila Jurnal Internasional Berbahasa Indonesia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and Radicalism
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationPolitical scienceBasis (linear algebra)SociologyPsychologySocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of religious fanaticism that is not in accordance with the constitution and state ideology is certainly very dangerous. The current government has promoted a program to strengthen religious moderation as a strategic step taken. However, the source of strengthening religious moderation is considered still minimal to bring up Pancasila as a basic value as well as the philosophy of the Indonesian nation. Whereas Pancasila is a guideline for the life of the Indonesian nation that shapes the character and character and personality of the nation. The purpose of this research is to present the values of Pancasila as the basis for strengthening religious moderation in Indonesia. This qualitative research method is a literature study using a philosophical normative approach. This literature research optimizes references about Pancasila and strengthening religious moderation in Indonesia. The results of the research present Pancasila which is very rich in values that are a source in strengthening religious moderation. Key values in religious moderation are found to be very diverse and very rich in the formulation of Pancasila. The power of Pancasila as a source of strengthening religious moderation can strengthen and strengthen Indonesian society in moderate religion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBhinneka Tunggal Ika Pancasila Jurnal Internasional Berbahasa IndonesiaMême sujetIslamic Studies and RadicalismTravaux en français237 207