MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410838419 · doi:10.18435/vamp29408

A novel, solar panel-based screenwashing apparatus for the bulk collection of microvertebrate fossils in the field

2025· article· en· W4410838419 sur OpenAlexvenueno aff
D. Cary Woodruff, William M. Hart, Alex Colesmith, Danny Kreider, Gianna Austin, Alexander Bounassi, Hunter Woodruff

Notice bibliographique

RevueVertebrate Anatomy Morphology Palaeontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)GeologyMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contribution of microvertebrate fossils towards various paleobiological and geochemical studies are becoming increasingly more numerous and significant. As such, several methods have been developed for the extraction and collection of microfossils from bulk sediment. In the field, screenwashing relies on a sieve in a fluvial setting to passively wet sieve the fossiliferous sediment. Sampling in the field can be much easier as it alleviates the need to transport a large quantity of bulk sediment back to the home institution. However, the primary concerns of sampling bulk matrix in the field are access to a fluvial amenity and availability of sediment that can be successfully wet sieved. We encountered both issues at a locality where: 1) there was no access to any sort of fluvial feature, and 2) even with a man-made water containing feature, the clay-rich sediment at this locality created an impermeable layer in each screen box that clogged the screen, and prevented wet sieving. To overcome these challenges, we designed and implemented a two-part apparatus onsite in the field that relied on a solar-powered water transfer pump to cycle water throughout a system to provide fluvial agitation; whereby preventing the buildup of an impermeable clay layer, and allowing the processing and collection of microvertebrate material from this locality in the field. While there are numerous protocols and methodologies for the processing of microvertebrate material, the methodology we document in this study highlights another technique that can be utilized, and will hopefully prove useful to others encountering similar difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertebrate Anatomy Morphology PalaeontologyMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207