MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410839008 · doi:10.1093/ehjcr/ytaf266

A tale of two MADs: a case series

2025· article· en· W4410839008 sur OpenAlexaff
Kamil Stankowski, Dario Donia, Diego Penela, Renato Bragato, Pier Giorgio Masci, Gianluigi Condorelli, Marco Francone, Stefano Figliozzi

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesHumanitas Research HospitalMinistero della Salute
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineContext (archaeology)Mitral valve prolapseSudden cardiac deathMitral annulusSudden deathMitral valvePresentation (obstetrics)RadiologyDiastoleBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mitral annular disjunction (MAD), consisting in a systolic separation between the posterior atrial wall-leaflet junction and the basal left ventricular wall, is a disputed imaging entity. MAD was initially associated with sudden cardiac death and ventricular arrhythmias in patients with mitral valve prolapse, whereas in more recent studies, it has been presented as a normal variant of the mitral annulus. Case summary: In the present series of two cases, we show a case featuring a young woman with syncope that showed a microscopic MAD on echocardiography but, after a thorough multimodality assessment, was diagnosed with a coronary anomaly responsible for her presentation. In the second case, a young man presenting with aborted sudden cardiac death was found to have a macroscopic MAD in the context of mitral valve prolapse with numerous high-risk arrhythmic features. Discussion: The need for assessing the diverse significance of MAD in the clinical and imaging context of each patient is underscored. Assessment of MAD should be complemented by other imaging and clinical parameters: the circumferential and longitudinal extent of MAD, the presence of repolarization abnormalities or ventricular arrhythmias, bi-leaflet prolapse, systolic curling, the Pickelhaube sign, left heart remodelling, and the presence of myocardial fibrosis, among others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Case ReportsMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207