MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410839137 · doi:10.1113/jp287777

Muscle regeneration is improved by hot water immersion but unchanged by cold following a simulated musculoskeletal injury in humans

2025· article· en· W4410839137 sur OpenAlexaff
Valentin Dablainville, Adèle Mornas, Tom Normand‐Gravier, Maha Al‐Mulla, Emmanouil Papakostas, Bruno Olory, Theodorakys Marín Fermín, Frantzeska Zampeli, Nelda Nader, Marine Alhammoud, Freya Bayne, Anthony M. J. Sanchez, Marco Cardinale, Robin Candau, Henri Bernardi, Sébastien Racinais

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesInstitut National du Sport, de l'Expertise et de la PerformanceAspetar Orthopaedic and Sports Medicine Hospital
Mots-clésCryotherapyCreatine kinaseMuscle damageMyoglobinSkeletal muscleMedicineSarcomereEccentricMyocyteInternal medicineSurgeryChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryotherapy is a popular strategy for the treatment of skeletal muscle injuries. However, its effect on post-injury human muscle regeneration remains unclear. In contrast, promising results recently emerged using heat therapy to facilitate recovery from muscle injury. This study aimed to examine the effect of three different thermal treatments on muscle recovery and regeneration following a simulated injury in humans. Thirty-four participants underwent a muscle damage protocol induced by electrically stimulated eccentric contractions triggering regenerative processes following myofibre necrosis. Thereafter, participants were exposed to daily lower body water immersion for 10 days in cold (CWI, 15 min at 12°C), thermoneutral (TWI, 30 min at 32°C) or hot water immersion (HWI, 60 min at 42°C). Muscle biopsies were sampled before and at +5 (D5) and +11 (D11) days post-damage. None of the water immersions differed in recovery of force-generating capacity (P = 0.108). HWI induced a lower perceived muscle pain than TWI (P = 0.035) and lower levels of circulating creatine kinase (P ≤ 0.012) and myoglobin (P < 0.001) than TWI and CWI. Contrary to our hypothesis, CWI did not improve perceived muscle pain or reduce circulating markers of muscle damage (P ≥ 0.207). Expression of heat shock proteins 27 and 70 was significantly increased in HWI (P < 0.038) at D11 and appeared blunted using CWI. Furthermore, nuclear factor-κB expression significantly increased in all conditions except HWI, while interleukin-10 was upregulated only in HWI at D11 (P = 0.014). In conclusion, our results support the use of HWI but not cold, to improve muscle regeneration following an injury. KEY POINTS: Cryotherapy and heat therapy are popular strategies in the treatment of skeletal muscle injury; however, existing literature is equivocal, and their effects on human muscle regeneration remain unknown. We investigated the effect of three thermal treatments (cold water immersion (CWI): 15 min at 12°C; thermoneutral water immersion (TWI): 30 min at 32°C; or hot water immersion (HWI): 60 min at 42°C) performed daily for 10 days following electrically stimulated eccentric muscle damage inducing regenerative mechanisms. CWI did not improve chronic perceived muscle pain nor reduce circulating markers of muscle damage. HWI limited chronic perceived pain and circulating markers of muscle damage, potentially influenced inflammatory mechanisms, and increased the expression of heat shock proteins. HWI appears more beneficial than CWI in improving muscle regeneration after a muscle injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207