MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410839176 · doi:10.1101/2025.05.23.25326489

Health Implications of Head Portering in Female Head Porters: A Scoping Review Protocol

2025· review· en· W4410839176 sur OpenAlexaff
Veronica Segbedzie, Solina Richter, Pammla Petrucka

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead (geology)Protocol (science)Physical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyBiologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective This scoping review protocol outlines the steps to conduct a scoping review to assess the health experiences of female head porters and their unique health challenges and needs. The review aims to broaden our understanding of the occupational health challenges facing head porters in sub-Saharan Africa and identify any gaps in the health literature related to this population. Introduction Head portering is an informal occupation predominantly undertaken by women and girls in sub-Saharan Africa. Female head porters often lack education and skills, which makes head portering an appealing yet laborious occupation to improve income and associated social conditions and support families left behind. Inclusion criteria Studies were included in the review if they included females of all ages engaging in head-portering activities as a livelihood in sub-Saharan Africa. Methods and Analysis The six stages of the Arksey and O’Malley (2005) framework guided the design and reporting of this scoping review. The methodology adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guidelines for scoping reviews. Relevant articles and grey literature were identified through searches of health-related databases. The extracted data will be presented using a narrative summary to complement a data table. Ethics and dissemination The ethical approval submission for this scoping review protocol was not completed as it is not required. Formal knowledge translation and dissemination activities will include publishing findings in African-based high-impact journals and conference presentations to reach relevant audiences. The final recommendations for practice, policy, and research will be shared and distributed through toolkits for healthcare professionals and stakeholder information leaflets. Registration The review has been registered with Open Science Framework Registries: https://osf.io/c3q7as Strengths and Limitations This scoping review explores the literature on the health implications of head portering among female head porters, encompassing a broad range of studies and evidence. It aims to identify research gaps, highlight key health concerns requiring further investigation, and serve as a foundation for future reviews and primary studies. However, this review does not include a formal quality assessment of the included studies, which may impact the reliability of the findings. Due to its broad scope, detailed analyses of specific health issues may be limited. Additionally, the risk of selection and interpretation bias may constrain the depth of analytic synthesis, reducing its applicability for precise policy and practice recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,149
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1490,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,014
Bibliométrie0,0200,012
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207