MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410839623 · doi:10.3390/educsci15060665

Beyond School Newsletters and Memos: Family Engagement in Planning, Developing, and Delivering an Innovative STEM Program

2025· article· en· W4410839623 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Hands, Elizabeth Kurucz, Emily Krysten Spencer-Mueller, Nadine Gudz, Karin Archer

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensYork UniversityWilfrid Laurier UniversityUniversity of GuelphBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJ.W. McConnell Family Foundation
Mots-clésSociologyPedagogyMedical educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International and Canadian policy recommendations underscore the urgent need for more STEM graduates and systemic educational reform, particularly in fostering global competencies. This study examines the collaborative development of an innovative high school STEM program aligned with the United Nations’ Sustainable Development Goals, focusing specifically on family involvement. We ask, “How are families contributing to the co-design and revision of an innovative STEM program in a southern Ontario secondary school”? Grounded in human-centered design and developmental evaluation (DE), the study uses a mixed-methods annual survey administered to parents from 2021 to 2024. A total of 143 parents shared their perspectives on the program’s strengths, challenges, student engagement, global competency development, and future readiness. Findings reveal that families played a key role in shaping a student-led, project-based STEM program grounded in real-world issues. While parents expressed overall satisfaction, they also identified challenges such as limited collaboration, communication gaps, insufficient community engagement, and concerns about academic rigor. Recommendations include enhanced communication strategies, a dedicated site coordinator, more classroom support, and ongoing curriculum review. The paper highlights the value of a design lab approach in deepening parent engagement and continuously evolving STEM education in response to community needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207