MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410840727 · doi:10.3390/a18060325

ML-RASPF: A Machine Learning-Based Rate-Adaptive Framework for Dynamic Resource Allocation in Smart Healthcare IoT

2025· article· en· W4410840727 sur OpenAlexaff
Wajid Rafique

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet of ThingsResource allocationHealth careResource (disambiguation)Artificial intelligenceDistributed computingMachine learningEmbedded systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing adoption of the Internet of Things (IoT) in healthcare has led to a surge in real-time data from wearable devices, medical sensors, and patient monitoring systems. This latency-sensitive environment poses significant challenges to traditional cloud-centric infrastructures, which often struggle with unpredictable service demands, network congestion, and end-to-end delay constraints. Consistently meeting the stringent QoS requirements of smart healthcare, particularly for life-critical applications, requires new adaptive architectures. We propose ML-RASPF, a machine learning-based framework for efficient service delivery in smart healthcare systems. Unlike existing methods, ML-RASPF jointly optimizes latency and service delivery rate through predictive analytics and adaptive control across a modular mist–edge–cloud architecture. The framework formulates task provisioning as a joint optimization problem that aims to minimize service latency and maximize delivery throughput. We evaluate ML-RASPF using a realistic smart hospital scenario involving IoT-enabled kiosks and wearable devices that generate both latency-sensitive and latency-tolerant service requests. Experimental results demonstrate that ML-RASPF achieves up to 20% lower latency, 18% higher service delivery rate, and 19% reduced energy consumption compared to leading baselines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207