MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410840765 · doi:10.71000/661xz263

ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN EARLY DETECTION OF MYOCARDIAL INFARCTION USING WEARABLE DEVICES: A SYSTEMATIC REVIEW

2025· review· en· W4410840765 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Aizaz Mohsin Khan, Javeria Niazi, Aiza Khan, Shahzaib Ilyas, Taibah Shahid, N Qureshi

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Health and Rehabilitation · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésWearable computerMyocardial infarctionComputer scienceArtificial intelligenceMedicineCardiologyEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Myocardial infarction (MI) remains a leading global cause of morbidity and mortality, with early detection being critical for improving clinical outcomes. Conventional diagnostic methods often rely on patient presentation to healthcare settings, leading to delayed intervention. Wearable devices integrated with artificial intelligence (AI) offer the potential for real-time, non-invasive, and accessible MI detection. However, there is limited consolidated evidence evaluating the diagnostic accuracy and clinical utility of these technologies. Objective: This systematic review aims to evaluate the effectiveness and diagnostic performance of AI-driven wearable devices in the early detection of myocardial infarction. Methods: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Literature was searched across PubMed, Scopus, Web of Science, and IEEE Xplore for studies published between 2019 and 2024. Included studies evaluated adult human subjects using AI-integrated wearable or portable ECG devices for MI detection. Study designs encompassed randomized trials, cohort studies, and validation models. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool and the Newcastle-Ottawa Scale. Data were synthesized narratively due to heterogeneity in study design and outcomes. Results: Eight studies were included in the final review. AI algorithms demonstrated high diagnostic accuracy (sensitivity and specificity >90%) across multiple device platforms. Notably, one study reported an AUC of 0.9954 and another achieved an F-score of 88.10%. AI models were successfully integrated into real-time or embedded systems, and performance was comparable or superior to clinician-based interpretations. Study quality was moderate to high, although variations in design and small sample sizes were noted. Conclusion: AI-enhanced wearable technologies show strong promise for the early detection of myocardial infarction, offering significant clinical benefits in timely diagnosis and intervention. While the current evidence supports their diagnostic value, further large-scale prospective trials are needed to validate performance and guide clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Health and RehabilitationMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207