Efficacy and safety of rigosertib in patients with recessive dystrophic epidermolysis bullosa-associated advanced/metastatic cutaneous squamous cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recessive dystrophic epidermolysis bullosa (RDEB) is an epithelial fragility disease primarily affecting the skin and is caused by variants in the COL7A1 gene. Individuals with RDEB are predisposed to develop highly aggressive cutaneous squamous cell carcinomas (SCCs) which are the most common cause of premature death. There is a lack of effective prevention or treatment options for patients with RDEB-SCC. OBJECTIVES: To evaluate the antitumour activity and safety of the polo-like kinase-1 (PLK1) inhibitor, rigosertib, two investigator-initiated open-label, single-arm phase II studies were opened in Europe and the USA and enrolled five patients with RDEB diagnosed with locally advanced and/or metastatic SCCs whose disease had not previously responded successfully to standard care. METHODS: Using a common protocol, patients were offered either oral or intravenous (IV) administration of rigosertib with consultation from the treating physician. Patients were monitored with clinical photography, biopsy, positron emission tomography/computed tomography scans and quality of life (QoL) questionnaires over the 12-month duration of the trial. The pharmacokinetics of drug absorption was monitored in four patients. RESULTS: Antitumour efficacy with acceptable toxicity was seen in patients on IV or oral therapy and two patients had a complete response within 6 months of treatment. Their QoL was not negatively impacted by treatment and drug absorption exceeded that seen in previous patient populations presumably due to the relatively high dosing in a cohort of underweight patients. CONCLUSIONS: These data identify rigosertib as a promising drug therapy for patients with RDEB-SCC where there is a substantial unmet need, absence of approved therapies and where tumours arise on a background of a unique fibrotic and inflammatory environment -characterized by germline mutations in COL7A1 that promote the development of homogenous primary tumours with aberrant PLK1 -activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».