Pregnant patients requiring emergency general surgery: a scoping review of diagnostic and management strategies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: About 1%-2% of pregnant patients develop conditions that require emergency general surgery (EGS). The diagnosis and management of these conditions can be challenging, as surgeons must carefully balance the needs of the pregnant patient and the developing fetus. We sought to summarize the latest literature guiding surgical management of appendicitis, benign biliary disease, bowel obstruction, and hemorrhoids in pregnant patients. METHODS: We performed a comprehensive scoping review using OVID Medline for articles published between January 2000 and June 2023 pertaining to EGS and pregnancy. RESULTS: Acute appendicitis, benign biliary disease, and bowel obstructions confer increased risk of adverse maternal and fetal obstetrical outcomes. In general, pregnant patients with acute appendicitis and cholecystitis should undergo appendectomy or cholecystectomy, respectively. The management of biliary colic has significant nuance depending on trimester. While an operative approach is favoured in the first 2 trimesters, the role of surgery in the third trimester is less clear. Nonoperative treatment of each of these diseases can result in significant maternal, and possibly fetal, morbidity. Operative management of bowel obstruction must be determined on a case-by-case basis. In all instances, a laparoscopic approach is preferred, if feasible. CONCLUSION: A thoughtful approach is crucial for surgeons and institutions caring for pregnant patients with EGS diseases. Treatment should be similar to that in nonpregnant patients, with some important considerations and modifications. Nonoperative or delayed operative management often increases adverse obstetrical events, including death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».