Association of Direct Oral Anticoagulant-Proton Pump Inhibitor Co-Therapy with Adverse Outcomes: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Direct-acting oral anticoagulants (DOACs) are first-line therapy for atrial fibrillation and for venous thromboembolism prevention and treatment. In addition, proton pump inhibitors (PPIs) are recommended by the ACC Expert Consensus for patients receiving DOAC. OBJECTIVE: To determine the risk of clinically important thromboembolic and bleeding events and death in patients concomitantly prescribed DOACs and PPIs compared with DOAC alone. METHODS: We undertook a population-based cohort study of Ontario residents aged 66 years or older who were newly dispensed a DOAC from 2009 to 2020. The primary outcome was a composite of clinically relevant bleeding, thrombotic events, and all-cause death. We then used a time-dependent Cox regression model to estimate the adjusted hazard of outcomes during time periods where patients were exposed vs not exposed to PPI. RESULTS: We included 283 771 new DOAC users (mean age 78.3 years, 49.4% female). The age/sex-standardized outcome event rate of the composite outcome was higher in the DOAC-PPI cohort [20.2 (95% CI 20.0-20.5) per 100 person-years] than in the DOAC-alone cohort [15.2 (95% CI 15.1-15.4) per 100 person-years]. In time-dependent Cox regression analyses examining time periods during DOAC-PPI co-therapy vs DOAC alone, risks were elevated for all outcomes during periods of PPI co-therapy, suggesting residual confounding. In a secondary analysis of patients receiving DOAC-PPI co-therapy (n = 115 493), periods of DOAC-PPI co-therapy were associated with a greater hazard for death (HR 2.24, 95% CI 2.14-2.35), but a lower risk for both thrombosis (HR 0.93, 95% CI 0.89-0.96) and clinically relevant bleeding (HR 0.79, 95% CI 0.76-0.81). CONCLUSION AND RELEVANCE: Our cohort study of older adults suggests that DOAC-PPI co-therapy is associated with decreased upper GI bleeding but increased mortality. Since the implications are major and may be due to residual confounding, we recommend that the findings be verified in randomized trials before clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».