Test-retest reliability and variability of self-reported normal treadmill walking speeds in adults aged 20–80 years old
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Overground walking speeds show good to excellent reliability. However, intra-session test-retest reliability and variability of self-reported speeds during treadmill walking have not been quantified. Additionally, literature surrounding the effects of age on variability of overground walking speeds has presented mixed findings. OBJECTIVE: This study evaluated intra-session test-retest reliability and variability of self-reported normal speeds during a treadmill walking speed protocol, and changes in these measures across adults aged 20-80 years old. METHODS: Self-reported normal treadmill walking speeds were collected in two bouts (six and three speeds, respectively) during one session from 59 participants (20-80 years old). Intraclass correlation coefficients (ICC), standard errors of measurement (SEM), and Bland-Altman plots were derived for four sets of self-reported speeds, for the full sample and each age group (grouped by decade). RESULTS: Most ICCs presented good to excellent reliability (ICCs ≥ 0.80), with SEMs ≤ 0.45 km/h and ≤ 12 %. The earliest and latest self-reported speeds in each set of analyzed speeds contributed the most variation. The oldest groups demonstrated decreased reliability and increased variability compared to adults in the middle age groups, with similarly low reliability among the youngest group. CONCLUSION: Results provide insight into the magnitude, patterns, and sources of reliability and variability in self-reported normal speeds during treadmill walking. Furthermore, reliability and variability of self-reported speeds during treadmill walking may be affected by age and/or walking speed. These findings may have utility for research and clinical settings, for applications in which reliably identifying normal walking speeds while minimizing time burden is an important consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».