MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410844638 · doi:10.20944/preprints202505.2243.v1

Application of the Edmonton Obesity Staging System in a Lifestyle Medicine Clinic: A Cross-Sectional Analysis

2025· preprint· en· W4410844638 sur OpenAlexaboutno aff
Duoaa Seddiq Abdoh, Ghadeer Al Ghareeb, Mostafa Kofi, Lina A. Alolaiwi, Safiyah Sohail Almotiri, Ayman Afify Konswa

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyObesityMedicineGerontologyFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The worldwide prevalence of obesity has steadily been on the rise for the past several decades, and this necessitates strategies that go beyond the traditional body mass index (BMI)-based methods. The Edmonton Obesity Staging System (EOSS) offers a more calibrated and clinically useful approach to assessing the multitude of risks attributable to obesity. In this study, we use the EOSS in a primary care-based lifestyle medicine clinic to assess the profile of our patient population and discern which of our patients might be more at risk for obesity-related outcomes. This cross-sectional study was conducted on 960 patients who visited the lifestyle medicine clinic at Prince Sultan Military Medical City in 2023. Data were obtained from electronic medical records. The patient characteristics were summarized using descriptive and analytical statistics. The cohort primarily consisted of females (70.6%) with a mean age of 39.17 years. The most common comorbid conditions were prediabetes (70.6%) and dyslipidemia (61.8%). EOSS stage classification found 23.6% to be stage 0, 58.8% stage 1, and 17.6% stage 2; no subjects were stage 3–4. Male gender and age of 40 years and above were significantly had higher EOSS stages, p < 0.001 for each. Moreover, anthropometric measurements, blood pressure, and HbA1c were significantly higher in patients with high EOSS stage. These results can assist in promoting the incorporation of EOSS into routine care to improve obesity care and patient outcomes in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.org→Même sujetObesity and Health Practices→Travaux en français237 207→