MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410845146 · doi:10.1016/j.xrrt.2025.05.006

The impact of social determinants of health on shoulder instability and likelihood of surgery: a systematic review

2025· review· en· W4410845146 sur OpenAlexaboutno aff
Bailey Gentile, Edward C. Muo, Shreya M. Saraf, Mia V. Rumps, Mary K. Mulcahey

Notice bibliographique

RevueJSES Reviews Reports and Techniques · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilitySocial determinants of healthPsychologyMedicinePublic healthMechanicsNursingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Arthroscopic Bankart repair following shoulder dislocation results in a lower rate of recurrence and faster return to play when compared to nonoperative treatment in patients with first-time shoulder dislocations. The purpose of this study was to determine if specific social determinants of health are associated with a decreased likelihood of undergoing arthroscopic Bankart repair in patients with shoulder instability. Methods: A literature search was performed in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines using PubMed, Web of Science, and Embase. Two independent reviewers performed an assessment of the resulting 334 studies, and 23 were selected for full-text review. Inclusion criteria consisted of peer-reviewed journal articles published in the United States from 2010 to present. Publications that were not peer-reviewed (eg, conference abstracts, podium presentations, and commentaries) and systematic reviews were excluded. Covidence was used for data extraction. Risk of bias assessment was performed on the final studies using the Newcastle-Ottawa scale, AXIS tool, and Quality of Health Economic Studies instrument. All studies were designated as high quality or met >80% criteria for low risk of bias. Results: Nine studies across 5 journals met inclusion criteria, evaluating a total of 43,054 patients with shoulder instability. Among the 7 studies that included a gender breakdown, 18,350 (42.6%) of patients were female. There were 5 cohort studies (56%), 2 cross-sectional studies (22%), 1 survey study (11%), and 1 economic and decision analysis (11%). Six studies (67%) evaluated insurance status, 6 (67%) evaluated race and ethnicity, and 3 (33%) evaluated income status. Three studies (33%) included other factors such as social deprivation index and distressed community index. Black race and Hispanic ethnicity, public insurance, lower income quartile, and increased social deprivation were associated with lower rates of arthroscopic Bankart repair. Higher surgical costs were associated with public insurance and below-median income. Patients with public insurance had longer wait times between injury presentation and surgery. Conclusions: Minority race or ethnicity, public insurance status, lower income, and increased social deprivation were found to decrease accessibility and reduce the likelihood of undergoing Bankart repair in patients with shoulder instability. In addition, public insurance was associated with longer wait times between injury presentation and surgery. A delay in treatment for patients with shoulder instability may increase the risk of recurrent instability and the development of additional intra-articular pathology, which can, in turn, lead to worse clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES Reviews Reports and TechniquesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207