MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410846779 · doi:10.1139/cjps-2025-0003

Silver nitrate (AgNO<sub>3</sub>) as an alternative contrast agent for X-ray imaging of wheat tissue samples

2025· article· en· W4410846779 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gurcharn S. Brar, Jarvis Stobbs, Toby Bond, Ning Zhu, M. Adam Webb, Rachid Lahlali, Karen Tanino, Chithra Karunakaran

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaCanadian Light Source (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesGovernment of SaskatchewanWestern Economic Diversification CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Research Council CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésSilver nitrateNitrateContrast (vision)X-rayChemistryBiologyMaterials scienceNuclear chemistryOpticsEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the challenges in using X-ray computed tomography (CT) for plant imaging is lack of contrast in anatomical structures and tissues due to similar density. Iodine is the most commonly used contrast agent and studies on additional contrast agents are scarce. In the present study, we describe the successful application of silver nitrate (AgNO3) as a novel contrast agent in synchrotron-based CT of wheat. The lower K-edge of silver (25.514 keV) is more optimal for plant imaging than a high atomic number contrast agent, such as iodine (33.164 keV), for which the below- and above-edge images would have poorer absorption contrast (due to reduced ratio of absorption coefficients from plants). Particularly, this is applicable for studies at the Biomedical Imaging and Therapy beamline (BMIT-BM) at the Canadian Light Source due to the peak flux of the beamline being proximal to the K-edge of silver in comparison to iodine (leading to decreased image noise, increased contrast, and a better signal-to-noise ratio).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→