MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410849045 · doi:10.2196/60141

Estimating the Risk of Lower Extremity Complications in Adults Newly Diagnosed With Diabetic Polyneuropathy: Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4410849045 sur OpenAlexvenueno aff
Alyce S. Adams, Catherine Lee, Gabriel J. Escobar, Elizabeth A. Bayliss, Brian C. Callaghan, Michael A. Horberg, Julie A. Schmittdiel, Connie Mah Trinacty, Lisa K. Gilliam, E. Kim, Nima S. Hejazi, Lin Ma, Romain Neugebauer

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyCohortAmputationGangreneReceiver operating characteristicCohort studyPolyneuropathyMedical recordDiabetes mellitusPhysical therapyDiabetic footSurgeryEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetes-related lower extremity complications, such as foot ulceration and amputation, are on the rise, currently affecting nearly 131 million people worldwide. Methods for early detection of individuals at high risk remain elusive. While data-driven diabetic polyneuropathy algorithms exist, high-performing, clinically useful tools to assess risk are needed to improve clinical care. Objective: This study aimed to develop an electronic medical record-based machine learning algorithm that would predict lower extremity complications. Methods: We conducted a retrospective longitudinal cohort study to predict the risk of lower extremity complications within 24 months of an initial diagnosis of diabetic polyneuropathy. From an initial cohort of 468,162 individuals with at least 1 diagnosis of diabetic polyneuropathy at one of 2 multispecialty health care systems (based in northern California and Colorado) between April 2012 and December 2016, we created an analytic cohort of 48,209 adults with continuous enrollment, who were newly diagnosed with no evidence of end-of-life care. The outcome was any lower extremity complication, including foot ulceration, osteomyelitis, gangrene, or lower extremity amputation. We randomly split the data into training (38,569/48209; 80%) and testing (9,640/48209; 20%) datasets. In the training dataset, we used super Learner (SL), an ensemble learning method that employs cross-validation and combines multiple candidate risk predictors, into a single risk predictor. We evaluated the performance of the SL risk predictor in the testing dataset using the receiver operating characteristic curve and a calibration plot. Results: Of the 48,209 individuals in the cohort, 2327 developed a lower extremity complication during follow-up. The SL risk estimator exhibited good discrimination (AUC=0.845, 95% CI 0.826-0.863) and calibration. A modified version of our SL algorithm, simplified to facilitate real-world adoption, had only slightly reduced discrimination (AUC=0.817, 95%CI 0.797-0.837). The modified version slightly outperformed the naïve logistic regression model (AUC=0.804, 95% CI 0.783-0.825) in terms of precision gained relative to the frequency of alerts and number of patients that needed to be evaluated. Conclusions: We have built a machine learning-based risk estimator with the potential to improve clinical detection of diabetic patients at high risk for lower extremity complications at the time of an initial diabetic polyneuropathy diagnosis. The algorithm exhibited good discriminant validity and calibration using only data from the electronic medical record. Additional research will be needed to identify optimal contexts and strategies for maximizing algorithmic fairness in both interpretation and deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207