Fundoplication significantly improves objective and subjective reflux outcomes—a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Gastroesophageal reflux disease (GERD) impacts 10-30% of the population in the Western world. Surgical interventions including Laparoscopic Fundoplication (LF), Transoral Incisionless Fundoplication (TIF), and Magnetic Sphincter Augmentation (MSA) have proven effective in managing GERD. This meta-analysis aims to compare short- and long-term outcomes of these surgical options. METHODS: A comprehensive search of PubMed, Embase, Scopus, Cochrane, and Medline from 1980 to 2024 was conducted to identify randomized control trials or cohort designs that included adults with GERD who underwent fundoplication (Nissen, Toupet), MSA, or TIF and had preoperative and post-operative acid exposure time (AET), DeMeester score, and/or relief score (e.g., GERD-HRQL); we considered all post-operative outcome measurements. We excluded studies with any surgical variations of the procedures, reoperations, and studies not published in English. Risk of bias was assessed using the Oxford scoring system for randomized control trials and the Newcastle-Ottawa scale (NOS) for cohort designs. A total of 3912 studies were identified initially, with our review including 78 unique studies providing 166 post-operative outcome measurements. Given studies could include multiple post-operative outcome measurements, we used multilevel random-effects meta-analysis. Between-procedure comparisons were made using multilevel meta-regression. For all outcomes, more positive values indicated greater improvement; mean differences (MD) were estimated for AET and DeMeester scores, whereas standardized mean differences (SMD) were estimated for relief scores. RESULTS: A total of 9516 patients were included with an average age of 50.8 years (SD: 6.7) with 53.7% male and an average BMI of 27.1 (SD: 2.3). The median length of follow-up across all observations was 12 months (IQR: 6-24 months; range: 0.25-120.5 months). All procedures indicated a statistically significant mean improvement in AET, relief score, and DeMeester scores (Table 1). Compared to Nissen, TIF averaged significantly less mean improvement in AET (MD: - 4.06, 95% CI: - 8.03 to - 0.09, p = .045) and DeMeester score (MD: - 20.60, 95% CI: - 38.33 to - 2.88, p = .023), whereas MSA and Toupet averaged significantly better relief scores (SMD: 0.28, 95% CI: 0.01 to 0.56, p = .044 and SMD = 0.17, 95% CI: 0.01 to 0.32, p = .034, respectively). This review advances understanding of the objective and subjective improvement of the traditional and recent surgical anti-reflux procedures used for symptomatic GERD. Overall, Nissen fundoplication demonstrated significantly better improvement with acid exposure and DeMeester score compared to MSA and TIF. However, symptom relief scores are significantly improved with Toupet fundoplication and MSA compared to other surgical treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».