A pragmatic, multicenter, randomized trial comparing morning versus evening dosing of adjuvant endocrine therapy (REaCT-CHRONO Study)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The time of day of administration (chronotherapy) of certain medications can affect both their toxicity and efficacy. In this pragmatic, multicenter trial, women starting adjuvant endocrine therapy (ET) for hormone receptor-positive early-stage breast cancer were randomized (1:1) to either morning or evening administration. The primary endpoint was endocrine toxicity/tolerability measured by the change in total Functional Assessment of Cancer Therapy-Endocrine Subscale (FACT-ES) score from baseline to 12-weeks. Secondary endpoints included: endocrine toxicity/tolerability and quality of life (FACT-ES and FACT-B) from baseline to 4, 8, 12, and 52 weeks, non-persistence or non-adherence, and patient preference for timing of ET. Between June 30, 2021, and March 18, 2022, 245 eligible participants were randomized to either morning (122/245, 49.8%) or evening ET (123/245, 50.2%). In the overall population, there was no statistical difference in the change in total FACT-ES score from baseline to 12 weeks (p = 0.086). There were no statistically significant differences for any of the secondary endpoints between the two groups. The study provides evidence for the enthusiasm of patients and investigators to take part in chronotherapy studies. Additional prospective studies should be performed to assess how the timing of ET affects survival outcomes to ensure optimal patient care. Trial Registration: ClinicalTrials.gov, NCT04864405.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle