MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410851070 · doi:10.71000/xjp2m056

EFFECTIVENESS OF PUBLIC HEALTH INTERVENTIONS IN CONTROLLING THE SPREAD OF COVID-19: A SYSTEMATIC REVIEW

2025· review· en· W4410851070 sur OpenAlexaboutno aff
Aamna Jawed, Bheesham Kingrani, Hafsa Tahir, Usama Ahmad Khan, A. M. Siddiq

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Life and Social Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCOVID-19 Prevention and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological intervention2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public healthSystematic reviewPublic health interventionsPsychologyMedicineMEDLINEPolitical scienceVirologyNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic prompted the widespread use of public health interventions to reduce transmission and mitigate health system burdens. Despite extensive implementation of non-pharmaceutical interventions (NPIs) such as lockdowns, mask mandates, and social distancing, the evidence regarding their effectiveness remains scattered and inconsistent across settings. A consolidated synthesis of current research is needed to guide future public health strategies and pandemic preparedness. Objective: This systematic review aims to evaluate the effectiveness of public health interventions in controlling the spread of COVID-19, with a focus on non-pharmaceutical strategies implemented across diverse populations and geographical regions. Methods: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Literature was searched across PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library from December 2019 to April 2024. Eligible studies included randomized controlled trials, quasi-experimental designs, cohort studies, and systematic reviews examining NPIs targeting COVID-19 transmission. Data extraction and risk of bias assessments were independently performed using standardized forms and validated tools (Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale). A qualitative synthesis was used due to heterogeneity in study designs and outcomes. Results: Eight studies were included in the final analysis, encompassing a range of NPIs such as lockdowns, quarantine, contact tracing, mask-wearing, and public health communication. Interventions were associated with significant reductions in case growth rate, mortality, and transmission (e.g., daily case growth reduced by 4.68%, reproduction number dropped by up to 1.90). Effectiveness varied by implementation timing, public compliance, and local contextual factors. Conclusion: Non-pharmaceutical public health interventions played a pivotal role in mitigating COVID-19 spread. The evidence supports their continued inclusion in pandemic response frameworks. However, variations in context and compliance highlight the need for adaptable, evidence-based strategies. Future research should explore optimal combinations of NPIs and assess long-term health and socio-economic impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Life and Social SciencesMême sujetCOVID-19 Prevention and ImpactTravaux en français237 207