MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410851317 · doi:10.1080/00207284.2025.2497237

Therapeutic Mentalization in Group Therapy: Development and Preliminary Validation of a Measure of Experienced Mentalization

2025· article· en· W4410851317 sur OpenAlexfundno aff
Paul L. Hewitt, David Kealy, Anna Kristen, Martin M. Smith, Danielle S. Molnar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Group Psychotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMentalizationPsychologyPsychotherapistGroup psychotherapyMeasure (data warehouse)Clinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our paper reports on the development and psychometric properties of the Therapeutic Mentalization Scale for Group Therapy (TMS-GT). The TMS-GT is an 11-item self-report measure designed to assess individuals’ experiences of having been mentalized in group therapy. Two combined samples of adults (n = 157; Mage = 28.4, SD = 12.1) participating in separate outpatient group psychotherapy treatments completed the TMS-GT posttreatment, with a subsample (n = 87) completing the TMS-GT again 3 months later and the other subsample (n = 70) completing measures of group psychotherapy processes and psychiatric symptoms. Multilevel exploratory factor analysis identified the two-factor structure of the TMS-GT, reflecting two dimensions of the experience of having been mentalized: mentalized attunement and mentalized continuity. The two subscales demonstrated adequate internal consistency and temporal stability. Moreover, additional psychometric findings provided further support for the validity of the TMS-GT. Overall, preliminary analyses suggest that the TMS-GT appears to be a reliable and valid measure of the experience of being mentalized among adults participating in outpatient group therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Group PsychotherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207