MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410852340 · doi:10.1371/journal.pone.0323893

Behavior classification: Introducing machine learning approaches for classification of sign-tracking, goal-tracking and beyond

2025· article· en· W4410852340 sur OpenAlexafffund
Frédéric Huppé‐Gourgues

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceCategorizationClassifier (UML)BitTorrent trackerMachine learningCutoffSkewnessStatisticsPattern recognition (psychology)Eye trackingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classifying behaviors in research often relies on predetermined or subjective cutoff values, which can introduce inconsistencies and reduce objectivity. For example, in Pavlovian conditioning studies, rodents display diverse behaviors which can be quantified using the Pavlovian Conditioning Approach (PavCA) Index score. This score is used to categorize subjects as sign-trackers (ST), goal-trackers (GT), or intermediate (IN) groups, but the cutoff values used to distinguish these categories are often arbitrary and inconsistent. The inconsistencies stem from variability in the skewness and kurtosis of score distributions across laboratories, influenced by a range of biological and environmental factors. To address this issue, we explored two approaches to PavCA Index score classification: the k-Means classification and the derivative method. These methods determine cutoff values based on the distribution of PavCA Index scores in the sample, allowing for broader applicability to various types of behavioral data. Our results suggest that these methods, particularly the derivative method based on mean scores from the final days of conditioning, are effective tools for identifying sign-trackers and goal-trackers, especially in relatively small samples. In contrast to existing methods, our approaches provide a standardized classification framework that reflects unique distributions. Furthermore, these methods are adaptable to a researcher's specific needs, accommodating different models and sample sizes. To facilitate implementation, we provide MATLAB code for classifying subjects using both the k-Means classifier and the derivative method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207