MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410852400 · doi:10.1101/2025.05.28.25328470

Post-vaccination chemosensory outcomes in COVID-19-associated dysfunction

2025· preprint· en· W4410852400 sur OpenAlexaff
Sachiko Koyama, Carla Mucignat‐Caretta, M. A. Klyuchnikova, Tatiana Laktionova, Svetlana Kopishinskaia, Ilya G. Kvasha, Junpeng Ye, Elena Cantone, Shima Parsa, María Dolors Guárdia, Valentin Hivert, Solal Chauquet, Jingguo Chen, Giulio Centorame, Valentina Parma, Kathrin Ohla, Vera V. Voznessenskaya, Liang‐Dar Hwang

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakVirologyVaccinationBetacoronavirusMedicineOutbreakInternal medicineInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Olfactory and taste dysfunction are common symptoms of COVID-19 and post-acute COVID-19 syndrome, yet the effects of COVID-19 vaccines on chemosensory perception remain incompletely understood. This global, multilingual, online survey assessed post-vaccination changes in chemosensory function among individuals with and without COVID-19-related chemosensory impairment. Between May 2022 and August 2023, 2,955 responses were collected via convenience sampling, of which 1,352 were included in the analyses. Participants reported vaccination status, side effects, and chemosensory function before and after each vaccine dose. Pfizer-BioNTech accounted for 46.2% of doses, followed by Sputnik V (16.3%), Moderna (15.4%), AstraZeneca (8.9%), and Sinopharm (7.4%). More than 90% of participants reported no change in their general sense of smell or taste following vaccination, regardless of pre-existing chemosensory impairment. Among participants with qualitative chemosensory distortions (one-third of the sample), improvement was reported by 11-18% for parosmia, 20-29% for phantosmia, and 12-21% for taste distortion, depending on the vaccine dose, while worsening was reported by 3% or fewer. Side effects varied by vaccine type and were more frequent among individuals with worsened chemosensory symptoms. These findings suggest that COVID-19 vaccination is unlikely to adversely affect chemosensory function for most individuals. Given the observational design and reliance on self-reported data, the results should be interpreted cautiously. Future longitudinal studies using objective measures are needed to clarify these associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207