MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410855772 · doi:10.1016/j.xrrt.2025.05.008

Comparative study between arthroscopic repair vs. débridement of Ellman grade II PASTA lesions

2025· article· en· W4410855772 sur OpenAlexaff
Dimitrios V. Papadopoulos, Athanasios Kontogiannis, James R. Mullen, Vasiliki Kakogeorgou, Nikolaos A. Stavropoulos, Stavros Goumenos, Vasileios S. Nikolaou, George C. Babis

Notice bibliographique

RevueJSES Reviews Reports and Techniques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSt. Clair College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebridement (dental)MedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although débridement is typically recommended for the treatment of medium-sized 3-6 mm (Ellman grade II) partial-thickness articular-sided supraspinatus tendon avulsion (PASTA) lesions, this approach is associated with mixed results. The purpose of this study is to compare the postoperative outcomes between arthroscopic débridement vs. repair in Ellman grade II PASTA lesions. Methods: A retrospective study was performed in which 17 patients with a grade II PASTA lesion underwent arthroscopic débridement compared to 18 patients in whom conversion to full-thickness tear and repair was performed. Patients were evaluated preoperatively, at 6 months, 12 months and 24 months postoperatively. Shoulder range of motion and residual pain using the visual analog scale score were assessed. Constant-Murley and American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) scores were also calculated. Results: < .001) scores. Conclusions: The results of this study indicate that repair of grade II PASTA lesions are associated with improved outcomes when compared to débridement. However, future studies with a larger sample size are needed to validate the results of this study to determine whether a change in the "commonly accepted" practice of débridement alone for grade II PASTA lesions should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES Reviews Reports and TechniquesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207