MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410856194 · doi:10.1109/emr.2025.3574964

Sustainable Innovation Postpandemic: Perspectives From the U.S., Canada, Norway, and Thailand

2025· article· en· W4410856194 sur OpenAlexaffabout
Channarong Intahchomphoo, Odd Erik Gundersen, Liam Peyton, Omkaew WECHAYACHAI

Notice bibliographique

RevueIEEE Engineering Management Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessRegional scienceGeographyPolitical scienceEconomic growthEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores perspectives for improved sustainable innovation for the post COVID-19 pandemic era. We conducted online interviews between October and December 2020 with 16 individuals working in social entrepreneurship, tech startups, established companies, and non-profit business support organizations across the US, Canada, Norway, and Thailand. Our findings reveal a shared commitment to four themes related to sustainable innovation post-pandemic: (1) thinking of local problems as global problems, in the same way that innovation technologies and businesses can cause global disruptions; (2) including historically underserved populations in innovation business activities, as it is also important to truly understand how technologies and innovation businesses impact the lives of people experiencing low-socioeconomic status; (3) helping people in remote communities, low- and middle-income countries, and wartorn areas is essential – offering hands-on basic computing training could be an option for helping people gain employment in the digital economy; and (4) having governments lead postpandemic sustainable innovation projects and then invite businesses to participate. In addition, this paper proposes a theoretical framework for fostering innovation in resourceconstrained environments following large-scale disruptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0160,008
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Engineering Management ReviewMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207