MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410856643 · doi:10.3138/ijmsch.2024.0001

Training Mental Health and Social Services Professionals for Gender-Sensitive Work with Men: Results of a Promising Continuing Education Initiative

2025· article· en· W4410856643 sur OpenAlexaffvenue
Jean-Martin Deslauriers, Mark S. Kiselica

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Social and Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthContinuing educationMedical educationSocial workPsychologyWork (physics)Health professionalsApplied psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryHealth carePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To report on the impact of a training program for mental health and social service professionals designed to foster gender-sensitive work with at-risk and underserved men. Methods: A mixed-method study consisting of qualitative and quantitative components was conducted. A phenomenological thematic method was employed in the qualitative component to identify changes in the participants’ perceptions about men. The quantitative component consisted of an analysis of the impact of the training on the participants’ knowledge, skills, and self-awareness regarding the process of working with men. Results: Qualitative findings revealed a positive shift in the participants’ attitudes about working with men. Quantitative findings indicated significant improvements in the participants’ knowledge ( p < .001), skills ( p < .001), and self-awareness ( p < .001) related to men and their issues. Conclusions: Continuing education about the socialization of men and their needs enhances practitioners’ understanding and empathy for men and efforts to help at-risk and underserved men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s Social and Community HealthMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207