MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410857863 · doi:10.3138/ijmsch.2024.0003

Self-Rated Health and Colorectal Cancer Screening Intentions and Behaviours among U.S. Men (aged 45-75)

2025· article· en· W4410857863 sur OpenAlexvenueno aff
Ami E. Sedani, Cordero McCall, Kevin M. Korous, Kelly Krupa Rifelj, Charles R. Rogers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Social and Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerPsychologyHealth behaviorGerontologyMedicineColorectal cancer screeningSelf-rated healthClinical psychologyDemographyCancerEnvironmental healthInternal medicineColonoscopySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Our study examined the relationship between self-rated health (SRH) and colorectal cancer (CRC) screening intention and behaviors among United States men aged 45 to 75 years. In addition, we assessed whether educational attainment modified these relationships and the presence of an intention–behavior gap. Methods: Using data from a 2022 cross-sectional survey ( n = 501), we assessed CRC screening intentions, history, and current status. Multivariable logistic regression models explored associations between SRH and the outcomes of interest, adjusting for confounding. Results were stratified by educational attainment to examine potential effect modification. Cochran's Q test and McNemar's tests evaluated differences and discordance among outcomes. Results: While most participants planned to undergo CRC screening (82.2%) and had been screened before (65.9%), fewer than half (44.9%) were up to date with screening. Good or better SRH was associated with higher odds of planning to get screened (aOR: 1.73; 95% CI: 1.01, 2.97). The relationships between SRH and screening behaviours were not statistically significant. We found limited evidence that educational attainment modified these relationships. There was significant heterogeneity among the outcomes ( p < 0.0001). The only characteristic associated with discordance between intention and participation was age ( p < 0.0001). Conclusions: Men with positive SRH are more likely to intend to undergo CRC screening; however, this intention often does not translate into action. Future research should meticulously investigate barriers preventing men from following through with CRC early-detection screening efforts .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s Social and Community HealthMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207