MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410858010 · doi:10.3138/jammi-2024-0019

Surveillance for health care–associated infections, antimicrobial resistant organisms and antimicrobial use in Canadian long-term care homes: A cross-sectional survey

2025· article· en· W4410858010 sur OpenAlexaffvenueabout
Jessica J Bartoszko, Andrew Neitzel, Zainab Suleman, Tamara Duncombe, George R. Golding, Jennifer Happe, Alexandra McFarlane, Allison McGeer, Christine Cohoon, Youhanna Salib, Julie Weir, Jennie Johnstone, Barbara Catt, Kelly Baekyung Choi, Svjetlana Crkvenjas, Lunadel C. Daclan, Yvette Gable, Robyn Mitchell, Kathryn N. Suh, Esther Thompson, Bree Johnston, Olivia Varsaneux

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensAlberta Health ServicesOttawa HospitalCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxExtendicare (Canada)Government of New BrunswickSinai Health SystemFraser HealthUniversity of AlbertaVancouver Coastal HealthAlberta Children's HospitalPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfection controlLong-term careOutbreakCross-sectional studyHealth careGovernment (linguistics)Public health surveillanceAntimicrobialAntibiotic resistanceEnvironmental healthEmergency medicinePublic healthAntibioticsIntensive care medicineNursingVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Our understanding of health care–associated infection (HAI), antimicrobial resistant organism (ARO), and antimicrobial use (AMU) surveillance activities across Canadian long-term care homes (LTCHs) is limited, in part because nationwide surveillance in this setting has yet to be established. Methods: To address this knowledge gap, the Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program administered a 12-item cross-sectional survey to LTCHs across all provinces and territories in English and French. LTCHs were defined as government-licensed homes for individuals with medical needs who require 24-hour onsite access to registered nurse care and/or treatment. Results: Between June 1 and November 28, 2023, 770 of an estimated 2,076 LTCHs responded to the survey (37%). Of the respondents, 41% (318/770) were publicly funded, 67% (504/758) had between 51 and 200 long-term care beds, and 92% (694/758) reported having a designated person who leads infection prevention and control. The majority of LTCHs reported conducting outbreak surveillance (680/713, 95%) and surveillance for at least one type of HAI (672/740, 91%). The most common HAIs under surveillance were urinary tract infection (576/725, 79%), Clostridioides difficile infection (546/725, 75%), and gastroenteritis (545/725, 75%). Half of the LTCHs reported testing new residents for AROs via pre-admission or admission cultures (368/713, 52%). Almost two-thirds (441/703, 63%) reported monitoring systemic antibiotic use. Conclusions: Despite differences in the scope of surveillance activities, mechanisms to measure the burden of HAIs and AROs in this setting exist and may provide the foundation for future national surveillance activities. Generalizability to all Canadian LTCHs is uncertain due to possible sampling, non-response, and social desirability biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207