MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410859465 · doi:10.3897/neobiota.99.151227

Insect invasion success depends on taxon and trophic group

2025· article· en· W4410859465 sur OpenAlexaff
Richard Mally, Rebecca M. Turner, Helen F. Nahrung, Takehiko Yamanaka, Gyda Fenn‐Moltu, Cléo Bertelsmeier, Alain Roques, Eckehard G. Brockerhoff, Deepa S. Pureswaran, Andrew M. Liebhold

Notice bibliographique

RevueNeoBiota · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesResearch Executive AgencyU.S. Forest ServiceEuropean CommissionNational Socio-Environmental Synthesis CenterU.S. Department of AgricultureUniversitetet i BergenNational Science Foundation
Mots-clésTrophic levelTaxonGroup (periodic table)EcologyBiologyInsectEvolutionary biologyZoologyGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The majority of non-native animal species globally are insects, though some insect species are more successful invaders than others. These differences can be attributed, in part, to differences among dominant trophic groups. Previous analyses indicate that insect herbivores are generally over-represented among non-native species while other groups, such as predators, are under-represented. Here we explore how invasion success varies among insect taxa and trophic groups. We quantify over-representation in species grouped by taxon (order or family) and larval trophic group (herbivore, detritivore, predator, parasite, brood carer); over- and under-representation is computed by comparing proportional representation of groups among non-native species in 12 world regions with total numbers in these same groups globally. Although herbivores are generally the most successful group among non-natives, we found their invasion success to vary among their taxonomic groups: herbivores are over-represented among Hemiptera, Diptera, Thysanoptera and Hymenoptera, but under-represented among Lepidoptera and Orthoptera; similar patterns are seen at the family-level within orders. Even after accounting for trophic group, some orders were still over-represented. Within trophic groups, this pattern appeared strongest for herbivores, where predominantly parthenogenetic families belonging to the Hemiptera and Thysanoptera were over-represented in non-native assemblages, while families in the Lepidoptera and Polyneoptera were under-represented. Over time (1850s to 2000s), fractions of non-native species numbers in certain orders and trophic groups have varied, such as among parasites, where a considerable turnover took place from mostly bird-lice (Psocodea) in the 19th century to parasitic wasps (Hymenoptera) in the 20th century. It is thus likely that factors other than trophic group, such as associations with invasion pathways (e.g., plants, wood packaging), cause the observed differences in the over-representation of families belonging to different orders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeoBiotaMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207