MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410859734 · doi:10.3390/jrfm18060297

Sophisticated Capital Budgeting Decisions for Financial Performance and Risk Management—A Tale of Two Business Entities

2025· article· en· W4410859734 sur OpenAlexvenueno aff
Asep Darmansyah, Qaisar Ali, Shazia Parveen

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital budgetingBusinessFinanceProject appraisal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capital budgeting, particularly sophisticated decisions, is key to the financial performance and risk management of firms, yet academic studies have documented their relationship inconsistently. This study employs the fundamentals of resource-based view (RBV) and agency theories to investigate the impact of sophisticated capital budgeting decisions on financial performance and risk management of the firms of two different sizes, classified as small and medium enterprises (SMEs) and multinational corporations (MNCs). The empirical data of 590 Indonesian firms from between 2014 and 2023 were obtained and analyzed through the Generalized Method of Moments (GMM) technique. The results show that the usage of sophisticated capital budgeting decisions in investment appraisals of classified firms significantly improves their financial performance. Further analyses confirm that although sophisticated capital budgeting decisions are robust in resolving solvency issues, they appear less effective in reducing liquidity risks. The findings also elucidate that sampled firms may realize the financial benefits of sophisticated risk management. The mediation results highlighted that risk management has a significant and positive effect on the relationship between sophisticated capital budgeting decisions and financial performance. The present study contributes to corporate finance by validating the relevance of SCBDs in strategic financial planning and stable investments in firms of different sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207