Examining the Dose-Response Effects of Mindfulness Meditation Interventions on Well-Being: Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mindfulness meditation has demonstrated modest benefits for mental health and well-being, although the relationship between practice dose and outcomes is unclear. Meta-analyses and randomized controlled trials have shown mixed results so far, although such results may stem from methodological issues rather than reflecting the absence of an underlying effect. Research outside structured programs suggests that long-term practice time is linked to positive outcomes, but bias due to self-selection over time may explain these results. OBJECTIVE: The proposed trial aims to test dose-response effects for an online mindfulness meditation course, examining outcomes and participant engagement across different practice doses. In this pragmatic randomized controlled trial, we hypothesize that larger doses of mindfulness training will yield significantly larger effects and different doses will be significantly associated with variation in participant engagement, with lower engagement evident for higher doses. METHODS: At least 688 healthy adults aged between 18 and 65 years will be randomized to join one of three 4-week online mindfulness courses with daily practices of varying lengths (ie, 10, 20, or 30 min) against a minimally active control condition (4 min). Psychological well-being will be measured using the Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale at the baseline, midintervention, and postintervention time points and at 1-month follow-up. Secondary outcomes are psychological distress, anxiety, depression, social anxiety, nonattachment, trait mindfulness, decentering, equanimity, repetitive negative thoughts, emotion regulation, attention control, and emotional reactivity. Other outcomes will be collected weekly and daily during the intervention period. The primary analysis will be undertaken following the intention-to-treat approach. We will also conduct per-protocol secondary analyses on all outcomes (ie, primary and secondary). In addition, we will systematically monitor for possible adverse experiences. RESULTS: This study began screening and recruitment in May 2024. Recruitment was paused approximately 6 weeks later after a substantial number of participants were identified as being fraudulent and not meeting the eligibility criteria. Recruitment reopened in October 2024, and by the end of 2024, a total of 70 eligible participants were enrolled. Recruitment recommenced in early 2025 and will continue until the end of March 2025 or until the target sample is reached. We estimate that the results will be published by March 2026. CONCLUSIONS: This study will contribute to the evidence base for mindfulness meditation and the question of how much practice people need to engage in to improve well-being and other psychological outcomes. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/72786.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,095 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».