MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410861869 · doi:10.1093/treephys/tpaf065

<i>Populus</i> salicinoids: a thriving subfield in the omics era

2025· review· en· W4410861869 sur OpenAlexaff
Noah J Kaufman, Jamie You, Brian G. Fox, Shawn D. Mansfield

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySalicaceaeAbiotic componentAbiotic stressHerbivoreEcologyBotanyWoody plantGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Members of the salicaceous genus Populus are primarily used by plant biologists as a model system for understanding the genetic underpinnings of woody plant growth and development. Beyond their importance to those conducting developmental research, Populus spp. are key members of ecosystems in the Northern Hemisphere and show promise as a vital renewable source of biomass for sustainable biofuel production. This genus also produces a class of signature herbivore-deterring and medicinally significant phenolic glycosides, commonly referred to as salicinoids. Although salicinoids in Populus are primarily associated with defense against biotic disturbances, they have also been implicated in structuring the chemotaxonomy of Populus and Salicaceae, shaping endophytic microbiomes, directing abiotic stress responses and participating in primary metabolism. Despite advancements in understanding these interactions through functional genomics and biotechnological techniques such as CRISPR/Cas9, much about their function and biosynthesis still remains obfuscated. Here, we summarize a global view of progress made in Populus salicinoid research, focusing particularly on studies conducted through a biotechnological lens, to elucidate the distribution, ecological significance, and biosynthesis of these compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207