MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410862324 · doi:10.1038/s41746-025-01731-x

An equity analysis of remote patient monitoring programs unveils assumptions on digital health equity

2025· review· en· W4410862324 sur OpenAlexaff
Ibukun‐Oluwa Omolade Abejirinde, Vanessa Kishimoto, Kaylen J. Pfisterer, Nishath Uddin, K. McGuire, Janette Brual, Kaitlyn Merriman, Payal Agarwal, Jeanette Smith, Myrtede Alfred, Michele Strom, Quỳnh Phạm

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityUniversity Health NetworkUniversity of WaterlooPublic Health OntarioWomen's College HospitalTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Health equityEquity capital marketsBusinessActuarial sciencePublic economicsEconomicsFinancePolitical scienceEconomic growthHealth carePrivate equity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess if remote patient monitoring (RPM) programs for chronic conditions are positioned to advance equity through inclusive practices, 119 papers were evaluated against 11 multi-level equity parameters. Equity parameters were inconsistent and incompletely reported suggesting assumptions are being made about the inherent equitability of RPM solutions. Reporting guidelines should include how RPM programs address inclusive strategies. A validated monitoring tool is needed to quantitatively assess equity progress and gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207