An Inheritance Saga: Migration, Kinship, and Postcolonial Bureaucracy in the Llorente vs. Llorente Case of Nabua, Philippines
Notice bibliographique
Résumé
The landmark Philippine Supreme Court case Llorente vs. Llorente illuminates the complex intersections of transnational migration, inheritance law, and colonial legacies in the Philippines. The case centers on Lorenzo Llorente, a Filipino US Navy serviceman whose estate became the subject of a fifteen-year legal battle between his first wife Paula and his second wife Alicia. Lorenzo returned from the battles of World War II to find his wife in Nabua living with his brother and pregnant with his brother’s child. Lorenzo obtained a divorce in California in 1952. He later returned to the Philippines and married Alicia, naming her and their three adopted children as heirs in his will. Upon his death in 1985, Paula challenged the validity of the US divorce and claimed rights to Lorenzo’s estate under Philippine succession laws. While lower courts initially favored Paula’s claims by rigidly applying Philippine laws that are rooted in the colonial era and privileged blood relations, the Supreme Court ultimately upheld Lorenzo’s will in 2000, recognizing his right to divorce as a US citizen. This case reveals how postcolonial Philippine legal frameworks, still heavily influenced by Spanish colonial law, often fail to accommodate the complex realities of transnational families and diverse kinship practices, instead imposing rigid interpretations that fracture rather than heal family relations. Inheritance, previously a highly shared and negotiated process mediated by the elders, can now escalate to family disputes which play out in the impersonal space of the courtroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».