MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410871398 · doi:10.5267/j.jpm.2025.3.005

The role of artificial intelligence in project management performance: The mediating effects of competence retention and top management support

2025· article· en· W4410871398 sur OpenAlexvenueno aff
Sura I. Al-Ayed

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyKnowledge managementApplied psychologyProcess managementBusinessComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of artificial intelligence (AI) on project management performance, with a focus on the mediating roles of top management support and project management competence retention. A cross-sectional research design was employed, and data were collected from 309 employees using a convenience sampling technique. Conducted within the context of Saudi Arabia’s manufacturing sector, the research aligns with the nation’s Vision 2030 goals of economic diversification and technological advancement. Data analysis was performed using structural equation modeling (SEM) to examine the relationships between the constructs. The results reveal that AI has a significant direct impact on both top management support (β = 0.865) and competence retention (β = 0.827), while also indirectly enhancing project performance through these mediating factors (β = 0.666 and β = 0.471, respectively). Additionally, top management support (β = 0.771) and competence retention (β = 0.507) directly influence project performance. The findings highlight the critical role of AI in improving decision-making, resource allocation, and skill retention, ultimately leading to better project outcomes. The findings have significant implications for organizations and policymakers. Practically, organizations in Saudi Arabia’s manufacturing sector can leverage AI to enhance project outcomes by improving decision-making, resource allocation, and skill retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetTechnology and Data AnalysisTravaux en français237 207