Assessment and surgical correction of posterior tibial slope in revision anterior cruciate ligament surgery: An international expert Delphi consensus statement
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim was to provide international guidelines to enhance decision-making regarding the definition and evaluation of increased posterior tibial slope (PTS) and the role of anterior closing wedge high tibial osteotomy (ACWHTO) in the setting of revision anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). METHODS: This guideline is based on responses from 46 international orthopaedic surgeons with expert experience in knee pathologies and osteotomy. Based on a literature review, each expert drafted and commented on a set of core statements. The provided comments were blinded and discussed within the working group to refine the statements. In a subsequent round of surveys, all experts discussed with the final 32 statements. Consensus was achieved when at least 80 % of survey respondents fully agreed. RESULTS: With respect to ACWHTO for PTS reduction, there was consensus achieved for using the medial plateau as a measurement for PTS measuring, aiming for PTS correction of 5-7°, individualizing osteotomy wedge thickness, and performing ACWHTO and revision ACLR in a single stage. There was no consensus on the type of radiographs to be used, a cut-off value for increased PTS, an absolute indication for ACWHTO the osteotomy technique, nor type of fixation. The International consensus statements aim to bridge the gap between research and clinical application to enhance clinicians' decision-making in revision ACLR management and to focus future areas of required research. CONCLUSION: The literature review confirmed a paucity of evidence to guide clinicians in the diagnosis and surgical management of increased PTS. An agreement could be achieved for 25/32 statements (78 %) on the definition and assessment of PTS, indication, planning, surgical decision-making, and peri- and postoperative management for ACWHTO. While no consensus could be achieved for the definition of a cut-off value for pathological PTS, consensus was reached for a variety of statements on diagnostic and surgical aspects. LEVEL OF EVIDENCE: V, expert opinion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,157 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».