MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410871963 · doi:10.1017/s0305000925100044

The Role of Home Literacy Environment in Word Reading and Listening Comprehension in Chinese

2025· article· en· W4410871963 sur OpenAlexaff
Tomohiro Inoue, Suzhen Zhang, Meng Yu, George K. Georgiou

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésPhonological awarenessPsychologyActive listeningLiteracyReading comprehensionVocabularyReading (process)ComprehensionSocioeconomic statusVocabulary developmentLinguisticsDevelopmental psychologyTeaching methodMathematics educationPedagogyCommunicationPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the direct and indirect associations between home literacy environment (HLE) and children's listening comprehension and word reading in Chinese. Three hundred forty-seven Chinese kindergarten children (mean age = 74.01 months, 50% female) were tested on measures of pinyin letter knowledge, phonological awareness, vocabulary, word reading, and listening comprehension. Their parents completed a questionnaire about their socioeconomic status and the three aspects of HLE (code-related and meaning-related HLE, access to literacy resources). Results of path analysis showed that access to literacy resources was indirectly associated with both listening comprehension and word reading through the effects of phonological awareness and vocabulary. These findings suggest that in the early phases of language and literacy development, print materials in the home may be important not only for written-language skills but also for oral-language skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207