MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410872809 · doi:10.3389/fonc.2025.1564888

Efficacy and safety of inetetamab-containing regimens in patients with HER2-positive metastatic breast cancer in first-line/second-line setting

2025· article· en· W4410872809 sur OpenAlexaff
Jianguo Zhang, Yuxin Mu, Hui Zhang, Chao Deng, Jiao Yang, Lu Gan, Qingmo Yang, Xuefeng Xu, Wanping Liang, Xiaowei Qi, Liang Xu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensNorthern College
Organismes subventionnairesChinese Society of Clinical OncologyNational Natural Science Foundation of ChinaShanghai Municipal Health Commission
Mots-clésMetastatic breast cancerMedicineOncologyBreast cancerInternal medicineFirst lineSecond lineCancerLine (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Inetetamab is a novel recombinant humanized anti-Human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) monoclonal antibody. This real-world retrospective study assessed the efficacy and safety of inetetamab-containing regimens in first-line/second-line treatment of HER2-positive metastatic breast cancer (MBC). Methods This study retrospectively recruited HER2-positive MBC patients who received inetetamab- containing regimens from June 2020 to May 2023. The outcomes included progression-free survival (PFS), objective response rate (ORR), and disease control rate (DCR). Results A total of 329 patients were enrolled and included in the efficacy analysis. The most frequently used treatment strategy was contained inetetamab plus pyrotinib (205/329, 62.3%). Patients treated with first-line regimens benefited the most, with a median PFS of 15.0 versus (vs.) 10.0 months (first-line- vs. second-line inetetamab plus pyrotinib, p <0.001), 19.0 vs. 17.0 months (first-line- vs. second-line inetetamab plus pertuzumab, p=0.096), and 13.0 vs. not reached months (first-line- vs. second-line inetetamab plus chemotherapy, p=0.229). The complete response (CR) was observed in 16 (4.9%) patients of all cohort, with the ORR was 51.1% (95% confidence interval [CI], 45.7%-56.4%), and the DCR was 96.4% (95% CI, 93.7%-97.9%). The grade 3 or higher adverse events (AEs) were observed in 29.5% of the whole study cohort. Diarrhea (39.2%), white blood cell count decreased (33.0%), and myelosuppression (18.6%) as the most frequent ones. Conclusions Following the first- and second-line of treatment, inetetamab- containing combinations demonstrated promising clinical activity and a manageable safety profile in patients with HER2-positive MBC, especially in the first-line treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207