MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410872975 · doi:10.1007/s00246-025-03895-5

Current Trends in Fetal Cardiology: Results from an International Benchmarking Survey of Fetal Cardiac Programs Through the Fetal Heart Society Research Collaborative

2025· article· en· W4410872975 sur OpenAlexaffabout
Sheetal Patel, Angela McBrien, Erik Michelfelder, Ann Kavanaugh‐McHugh, Stefani Samples, Christina Laternser, Lisa K. Hornberger, Anita J. Moon‐Grady, Shubhika Srivastava, Jacqueline Shuplock

Notice bibliographique

RevuePediatric Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubspecialtyFetal echocardiographyCardiac surgeryFetusHypoplastic left heart syndromeCardiologyInternal medicinePediatricsFamily medicinePregnancyPrenatal diagnosisHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fetal cardiology has grown into a robust pediatric cardiology subspecialty in the last two decades, with many congenital heart centers having a dedicated fetal cardiac program. Despite the subspeciality's clear maturation, there are no multicenter data to describe volume, practice patterns, program structures, resources, or trends. The Fetal Heart Society sought to address this deficiency by conducting an international survey of fetal cardiac programs. A survey was distributed internationally to fetal cardiac programs. One response per institution or clinical practice was collected. Respondents were asked to provide data from the 2022 calendar year. Ninety-five programs responded, with the majority representing the United States of America (n = 75, 79%) or Canada (n = 11, 12%). Most responding programs (88%) had an academic or university affiliation, and 69% were from independent children's hospitals. The median number of fetal echocardiographic studies performed annually per program was 1,000 (IQR 580-2,100). There was a median of 5 (IQR 3-7) fetal cardiologists and 5 (IQR 3-7) sonographers per program. Each fetal cardiologist interpreted an estimated median of 6 (IQR 5-8) fetal studies in a full day shift. The most common duration allocated for each fetal echocardiographic study was 45-59 min for the initial study (51%) and 45-59 min for the follow-up study (42%). 79% of programs had a fetal cardiac nurse coordinator. An independent fetal database was maintained at 78% of programs. Less than half of programs (46/95) had a formal quality improvement (QI) initiative, with only 22 programs participating in national-level QI metrics. The most frequently reported barrier to having a fetal cardiac QI program was a lack of human resources (60%), followed by a lack of institutional support/incentive (41%). Programs were more likely to have a formal fetal cardiology QI program if they had a fetal cardiac coordinator (p = 0.0029) if they had a formal fetal database (p = 0.003), or if they were a larger volume program (p = 0.026). Certain subspecialties were available at most programs, including neonatology (93%), maternal-fetal medicine (88%), genetic counseling (88%), and social work (79%). However, psychology (38%) and psychiatry (16%) services to address parental mental health issues were not as commonly available. These survey data provide a novel and comprehensive view of fetal cardiology programs with information useful for internal benchmarking, quality improvement initiatives, resource allocation, and identifying unmet needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric CardiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207