Gα<sub>s</sub>‐specific structural elements attenuate interactions with regulator of G protein signaling (<scp>RGS</scp>) proteins
Notice bibliographique
Résumé
Heterotrimeric (αβγ) G proteins are molecular switches that are activated by G protein‐coupled receptors (GPCRs) and regulate numerous intracellular signaling cascades. Most active Gα subunits are inactivated by regulators of G protein signaling (RGS) proteins, which determine the duration of G protein‐mediated signaling by accelerating the catalytic turn‐off of the Gα subunit. However, the G protein Gα s does not interact with known RGS proteins. To understand the molecular basis for this divergent phenomenon, we combined a comparative structural analysis of experimental and modeled structures with functional biochemical assays. This analysis showed that Gα s contains unique structural elements in both the helical and the GTPase domains. Modeling suggested that helical domain insertions, which were missing in experimental structures, might project toward the interface with RGS proteins. Alternatively, residues in the Gα s GTPase domain might lead to direct interference with RGS binding. Mutagenesis of Gα s and measurements of RGS GTPase‐activating protein (GAP) activity showed that three residues in the Gα s GTPase domain are both necessary and sufficient to prevent Gα s inactivation by RGSs. Indeed, substitution of all three Gα s residues with the corresponding residues from Gα i1 enabled efficient inactivation by RGS proteins. These results shed new light on the mechanistic bases for G protein specificity toward RGS proteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».